ВС РФ обязал заказчика оплатить услуги оказанные без договора по 223-ФЗ

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, в котором заказчик запросил у подрядчика коммерческое предложение на доставку и аренду спецтехники. После этого заказчик направил гарантийное письмо, в котором обещал заключить договор в будущем. Из-за срочности работ подрядчика попросили начать оказывать услуги до официального оформления сделки. Подрядчик выполнил просьбу, доставил и передал технику заказчику, однако договор так и не был подписан.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, суды всех инстанций признали действия заказчика злоупотреблением правом. Основаниями для этого послужили следующие обстоятельства:

1. Наличие гарантийного письма: заказчик направил подрядчику гарантийное письмо с просьбой начать поставку и организацию работы техники до заключения договора и выплаты аванса.
2. Фактическое оказание услуг: подрядчик действительно оказал услуги по доставке и аренде техники.
3. Отсутствие мотивированного отказа: заказчик не предоставил мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

Верховный Суд поддержал выводы судов нижестоящих инстанций и подчеркнул, что отсутствие заключенного договора по Закону № 223-ФЗ не является основанием для отказа в оплате за реально оказанные услуги. Следовательно, с заказчика было взыскано неосновательное обогащение в пользу подрядчика.

Этот прецедент демонстрирует, что даже в отсутствие официального договора заказчик обязан оплатить услуги, если они были фактически оказаны по его просьбе. Документом, подтверждающим это решение, является Определение ВС РФ от 17.03.2025 № 305-ЭС24-23749.